А. Лапшина
- В Кирове 13-06, в студии по-прежнему Анна Лапшина, но гости у нас опять же новые. Я приветствую гостя студии, нашего постоянно эксперта Яна Чеботарева, здравствуйте.
Я. Чеботарев
- Добрый день.
А. Лапшина
- Тем у нас много. Попрошу вас прокомментировать некоторые из них. Вижу на сайте Ведомостей срочную новость — Госдума призвала Медведева ввести санкции против Грузии. Это ответ на «непрекращающиеся антироссийские провокации». Какие меры? Очередные запреты продажи вин, «Боржоми». На ваш взгляд, как долго будет длиться конфликт?
Я. Чеботарев
- О, господи! Я даже не знаю, существует ли этот конфликт, а если существует, то в чьих головах.
А. Лапшина
- На уровне власти российской он, видимо, есть.
Я. Чеботарев
- На мой взгляд конфликт придуманный. Всегда бьют своих, чтоб боялись чужие. Запретили летать туристам. Да поток сократится, но люди туда ездили, ездят и будут ездить.
А. Лапшина
- А российские туристические фирмы сейчас несут убытки и не платят налоги.
Я. Чеботарев
- С одной стороны граждане должны проявлять большую самостоятельность в планировании собственного отдыха. Для той же Грузии нет необходимости прибегать к услугами туристических агентств.
А. Лапшина
- Ян Евгеньевич, не все опытные путешественники. И не все понимают, с какими ресурсами можно связываться. Для кого-то надежнее через турфирму, вроде как юрлицо.
Я. Чеботарев
- Когда господин Онищенко нашел в грузинском вине недостатки, на сколько я помню вино не ввозилось в Россию несколько лет. И от этого виноделие их не особо пострадало, они переориентировали рынки и страдали как всегда только россияне, которые привылки к хорошим грузинским винам.
А. Лапшина
- Которые и не дорогие по сравнению с какими-то европейскими винами, нет?
Я. Чеботарев
- Грузинские вина стоят в разы дешевле хороших французов. Эту тему можно отдельно обсуждать. У грузинских вин есть особенности в производстве, и вина даже белые более экстрактивны, чем те же французы.
А. Лапшина
- Экстра — что?
Я. Чеботарев
- Они больше содержат танинов, шкурок, более вяжущие и обладают приятной кислотностью. Такого стиля в Европе нет. Может, немецкие Рислинги по кислотности приближаются. Эта особенность грузинского виноделия очень приятная и в России он всегда приветствовался, но из-за того, что наши службы в очередной раз вставляют препоны в продвижении грузинских вин и минеральных вод, ну я думаю, что Грузия приучит к своему стилю и ценителей из Европы.
А. Лапшина
- А России-то что делать?
Я. Чеботарев
- Водку, наверное, пить.
А. Лапшина
- Ой. Или не пить вообще. Мы не пропагандируем.
Я. Чеботарев
- Нет, ни в коем случае.
А. Лапшина
- Как долго эта история продлится?
Я. Чеботарев
- А это не от нас с вами зависит.
А. Лапшина
- Хорошо, какие шаги должна предпринять Грузия сейчас?
Я. Чеботарев
- Грузия?!
А. Лапшина
- Грузия. Чтобы Россия не дай бог не запретила продажу грузинских вин. Она вообще должна какие-то шаги предпринимать?
Я. Чеботарев
- Я бы считал правильным сократить истерику, рекомендовал бы грузинским политикам просто не реагировать никак. Даже если будут какие-то материальные потери от сокращения экспорта, все-таки государственный суверенитет стоит дорого для того, чтобы прогибаться самодурство отдельных взятых личностей.
А. Лапшина
- Тем более по последнему инциденту, я имею в виду выступление журналиста на канале Рустави 2. Грузинская верхушка сделала все, что могла — все осудили, осудили публично.
Я. Чеботарев
- Что еще надо сделать по мнению наших властей? Всем грузинам встать на колени и покаяться? Нет, простите, я не понимаю искусственную политизацию конфликта, который высосан из пальца и возник на ровном месте.
А. Лапшина
- Переходим к кировским темам. История, которую мы обсуждали сегодня в первом часе Разворота. Кировское отделение ЛДПР некоторое время назад разместило у себя информационное сообщение с предложением заявляться кандидатам в депутаты от партии. Владимир Костин, руководитель фракции ЛДПР в Заксобрании подтвердил, что были звонки после этого.
Я. Чеботарев
- Ну может быть. Это дело каждой партии, как строить свою политику по продвижению интересов своих избирателей. Но на мой взгляд, это странное предложение. Если человек вступает в партию только для того, чтобы получить какие-то льготы или преимущества для участия в избирательном процессе, следующим шагом будет взимание платы за подобного рода шоу.
А. Лапшина
- Ого, да ладно!
Я. Чеботарев
- Ну, Аня, у нас есть закон о политических партиях, если человек разделяет взгляды, он может вступить в партию и участвовать в избирательном процессе. Если он это делает только для реализации каких-то технических моментов, то это припахивает проституцией. Я такие вещи не одобряю.
А. Лапшина
- Ну а если при нынешнем нашем избирательном законодательстве ну нет возможности у человека, который хочет что-то сделать, войти в политику и стать депутатом любого уровня, вот кроме как так
Я. Чеботарев
- Членство в любой партии налагает определенные обязательства — моральные, правовые. Не сможет же человек избраться, получить мандат и сразу выйти. В случае выхода он просто сдаст мандат. Не подчиниться воле руководящих структур партии нельзя. Такой «политик» - закавычу это слово — абсолютно не самостоятелен. В чем тогда его ценность? Вступай в партию, иди по обычным спискам. Слушайте, вообще в части подобного рода способа, ходили и ходят много слухов, что место в любой партии стоит определенную сумму либо в российских, либо в американских рублях.
А. Лапшина
- Но мы не утверждаем.
Я. Чеботарев
- Нет, нет. Ходят слухи.
А. Лапшина
- Вам не предлагали?
Я. Чеботарев
- Я не политик и вряд ли когда-нибудь им стану. Возможно поэтому я могу совершенно спокойно говорить на подобного рода отвлеченны темы
А. Лапшина
- Ян Чеботарев, не политик и юрист в нашей студии. Вернемся через полминуты.
ПЕРЕРЫВ
А. Лапшина
- Дело по принадлежности Александровского костела. Ян Чеботарев представляет католическую общину, на противоположной стороне — правительство области. Вчера должно было состояться заседание по итогам экспертизы.
Я. Чеботарев
- На самом деле правительство всегда утверждало, что исторического здания римско-католической часовни Александровского собора не существует. Оно погибло в ходе многочисленных реконструкций. Что сейчас органный зал, который не имеет отношения ни к какой религии и на него не распространяется закон о возврате религиозного имущества. Экспертиза должна была дать ответ, соответствует ли ныне существующее здание проекту римско-католического храма архитектора Войцеховского. Привели ли реконструкции к созданию нового объекта и на сколько отличается имеющееся здания от того, что строилось в начале 20 века. В Арбитражный суд на прошлой неделе поступил документ, где эксперты как раз отвечают на эти вопросы. В 90-х годах были проведены всего навсего реставрационные работы, имеющееся здание не новое, полностью соответствует проекту Войцеховского и представляет из себя римско-католический храм с подземными вспомогательными помещениями. Они не имеют самостоятельного назначения.
А. Лапшина
- Что это означает для вас, как для участника процесса и для правительства области?
Я. Чеботарев
- Для меня то, что доводы правительства эксперты отвергли. И также говорит о том, что так как здание никуда не делось, и закон 2010 года существует, такое здание должно быть возвращено. И у правительства есть максимум 6 лет, чтобы обеспечить филармонию новым органным залом и передать здание приходу католическому.
А. Лапшина
- 6 лет с какого момента?
Я. Чеботарев
- С момента обращения. Последнее состоялось в декабре 2018 года.
А. Лапшина
- От этой даты должно считать?
Я. Чеботарев
- Да. Я рассчитывал, что на вчерашнем заседании мы услышим позицию правительства по поводу заключения экспертов. И рассчитывал, что суд приступит к рассмотрению дела по существу и может быть даже вынесет решение. На самом деле для того чтобы решить спорт достаточно установить всего лишь наличие того здания, которое община и просит передать. Думаю та позиция, которую сейчас озвучивает правительства, будет скорректирована. Вчерашнее заседание по существу не состоялось. Оно было проведено, но заняло порядка 6 минут. Сразу же представатели правительство заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела минимум на 10 дней.
А. Лапшина
- Они не ознакомились с результатами экспертизы?
Я. Чеботарев
- На самом деле это лукавство. Не такой уж это и большой труд - прочитать 20-30 страниц текста. Во всяком случае мы с отцом Григорием ознакомились очень быстро. Чтение весьма приятное, простое. Не загромождено кучей непонятной терминологии. Я думаю, что правительство будет пытаться каким-то образом оспорить это заключение и ищет специалиста.
А. Лапшина
- Вот вопрос - они могут запросить еще одну экспертизу?
Я. Чеботарев
- Судебный процесс не накладывает ограничений. Стороны могут просить хоть луну с неба, но каждое ходатайство должно быть обосновано. Перебирать всех экспертов в Российской Федерации пока один из них не скажет то, что хочет услышать одна из сторон, безусловно хотелось бы многим, но суд к подобного рода хотелкам относится правильно. Просить обосновать. На самом деле повторные экспертизы возможны, но только если есть сомнения в заключении экспертов. Чтобы просить повторную, нужно найти ошибки в этой.
А. Лапшина
- Центр строительных экспертиз насколько уважаемая организация?
Я. Чеботарев
- Мне на самом деле не интересно, насколько уважаема, экспертами являются физические лица с уровнем квалификации, образованием, опытом работы. Те люди, которые участвовали в проведении натурного осмотра, оставлении заключения, они обладают необходимой квалификацией. Этот вопрос обсуждался на стадии назначения экспертизы. Суд назначал ее конкретным лицам, которые ее и провели.
А. Лапшина
- Т.е люди уважаемые. Сейчас правительство находит либо не менее уважаемых людей
Я. Чеботарев
- Еще на этапе назначения экспертизы правительство пыталось привлечь к ее проведению ряд кировских специалистов, но к сожалению, уровень их квалификации не шел ни в какое сравнение с москвичами.
А. Лапшина
- Мы не хотим сейчас обидеть кировских экспертов, у тех просто опыта больше.
Я. Чеботарев
- Нет, конечно, не хотим. Во-первых опыта больше, во-вторых нужны специальные познания в искусствоведении, найти специалиста в Кирове в области истории архитектуры весьма проблематично. Экспертов-строителей у нас пока достаточно. Но с учетом того. Что вопрос был не просто в проверке состояния здания, а именно о фактически соотношении картинки архитектора Войцеховского 1890-х годов и нынешнего здания. К сожалению, в царское время к разработке проектно-сметной документации относились более легко. Весь проект — это просто большой красивый рисунок, там не так много размеров. Что там делать эксперту-строителю? А вот декор, композицию может оценить специалист истории архитектуры. У нас таких пока не готовят.
А. Лапшина
- 10 дней попросило правительство.
Я. Чеботарев
- Пусть ознакомятся.
А. Лапшина
- Следующее заседание когда?
Я. Чеботарев
- 19 июля, 13-00. Мне еще хотелось, чтобы 13 минут, но суд сказал, что достаточно 13 часов.
А. Лапшина
- Еще одно судебное дело, в котором вы принимаете участие и тоже с правительством. История с пассажирскими перевозками. Однажды вы сказали про постановление правительства, напомним о нем
Я. Чеботарев
- В апреле издало правительство документ, в котором запретило частным перевозчикам, кто возит по заказу более 3 раз в течение месяца подбирать пассажира в определенных местах. Под такими местами понималась вся территория Кирова и области.
А. Лапшина
- Ну там не так было написано, а «по маршруту следования регулярного транспорта» и так далее
Я. Чеботарев
- В радиусе километра от мест продажи билетов, у торговых центров, на парковках, по улицам
А. Лапшина
- Документ этот создавала препоны для работы частных перевозчиков.
Я. Чеботарев
- Как раз смотрите, есть отличие регулярного рейса и перевозок по заказу. Когда, например, предприятие заказывает автобус, чтобы возить по маршруту своих сотрудников.
А. Лапшина
- В моем понимании как обывателя это тоже регулярный рейс! Он идет из точки А в точку Б.
Я. Чеботарев
- Да, но с точки зрения закона это перевозка по заказу. И постановление выводило за грань закона всех перевозчиков, кто так работает. Ограничение установили, что один автобус не может чаще трех раз в месяц подбирать пассажира.
А. Лапшина
- Вы сказали автобус. Т.е такси это не касается?
Я. Чеботарев
- Не расшифрован никак вид транспорта средства в постановлении. Моим клиентом была транспортная компания, которая использует автобусы, которая ездит в Сыктывкар, Уни.
А. Лапшина
- Это лицензированная компания с предрейсовыми осмотрами?
Я. Чеботарев
- Да. Выяснилась забавная вещь в ходе процесса — правительство не отрицало, что они воспользовались теми полномочиями, что им даны, с целью защиты интересов правительства. Даже с целью защиты автотранспортных предприятий, находящихся в гос и муниципальной собственности. Говорилось, что отбивают хлеб. На наш вопрос, почему опасаются здоровой конкуренции, ответа не последовало. Мы предложили доказать обоснованность решений. Правительство не смогло этого сделать, и 2 июля было принято решение, вступит в силу 5 августа, постановление признано частично недействующим в части странного запрета более трех раз подбирать пассажира в ряде мест. В частности, если решение вступит в силу, перевозчики смогут подбирать пассажиров на всех остановках, всех парковках в черте города и области. Не создавая препятствий для регулярных перевозок.
А. Лапшина
- Правильно ли я понимаю, что можно будет забирать от вокзала и автовокзала?
Я. Чеботарев
- Да.
А. Лапшина
- Ограничения все же есть?
Я. Чеботарев
- Не должны препятствовать регулярным перевозкам. Как-то заблокировать, помешать. Не чаще 3 раз в месяц можно создавать препятствия. Посмотрим, не уверен, что на этом все закончится. Областной суд свое слово сказал. Правительство, скорее всего, напишет апелляционную жалобу и мы встретимся в Верховном суде. Попытки каким-то образом расчистить рынок для дружественных компаний, осложнить жизнь частному бизнесу — такие меры еще будут предприниматься. Дополнительные лицензионные требования, проверочные мероприятия. Год от года вмешательство государства в частный бизнес только растет.
А. Лапшина
- Давайте взглянем на эту историю под другим углом. У нас в студии были перевозчики. Они жаловались на частников, потому что они несут меньшее количество затрат: не проходят досмотры, иногда работают в черную, не оформляют страховку на пассажиров. А мы берем маршруты, которые частникам не выгодны, несем соцнагрузку. И вот с этой стороны, да, если частник не поедет туда, кто будет возить? Если госпредприятие загнется, то как эти люди будут оттуда выбираться?
Я. Чеботарев
- По поводу соцнагрузки лукавят опять. Как предприятие, которое выполняет соцфункцию, они получают дотации либо налоговые преференции. Что касается малости затрат, я сам отчасти занимаюсь бизнесом, заинтересован в том, чтобы лишних у меня не было. Если частная компания не содержит такого количества нахлебников, которые есть у государственных, честь им и хвала. У него и затраты поменьше и свою соц нагрузку тоже выполняет. Что касается того, что они якобы не заботятся о безопасности. Вопрос обсуждался в суде. Я представил лицензию.
А. Лапшина
- Может не о нем речь шла
Я. Чеботарев
- Я понимаю. Не надо всех стричь под одну гребенку. Есть разгильдяи, но меня возмущает, что наше правительство, не обязательно кировское, решают проблему всегда самым простым путем — запретить. Давайте запретим бизнес! Нам не надо будет решать вопросы регулировки отношений. Вы что, Аня, считаете, что граждане ездят на частных компаний и часто платят дороже по чему-то иному, кроме как то, что гос и муниципальные не ездят по всем местами, куда люди хотят попасть. Они ведут себя не гибко, не мониторят уровень пассажиропотока.
А. Лапшина
- У них еще неудобные автобусы
Я. Чеботарев
- Чья это проблема? Купите маленький автобус и ездите. Ну это же не честно! У них есть все преференции, за них поручается правительство, льготы на лизинг и еще и на законодательном уровне давайте частный бизнес загнобим.
А. Лапшина
- Есть возможность примирить две стороны? Можно поделить рынок?
Я. Чеботарев
- Рынок тем и хорош, что его делить невозможно. Решение принимает потребитель. Если потребитель принимает решение в пользу частника, значит дело государство не запретить частнику работать, а установить механизм, с помощью которого государство сможет выполнять свои функции. Если на дороге частника остановит ГИБДД, а у него нет полного комплекта документов, компания получит такой штарф, от которого не оправится никогда. Поэтому те стращилки, о которых говорят ваши гости, являются художественным преувеличением.
А. Лапшина
- Но не всегда.
Я. Чеботарев
- По моему мнению. Мы же мое мнение слушаем?
А. Лапшина
- Да.
Я. Чеботарев
Мне кажется тут спутана причина и следствие. Абсолютно негодные средства были использованы. Нельзя заключать человека в тюрьму превентивно, чтобы они не совершил преступление.
А. Лапшина
- Ну да. Все сидят, никто ничего не делает.
Я. Чеботарев
- Пол страны сидит, пол — сторожит
А. Лапшина
- Особое мнение заканчивается, Ян Чеботарев был у нас в студии. До встречи.
