С. Занько

- Добрый день! В студии Анна Лапшина и Светлана Занько, у нас в гостях сегодня Альберт Гутнов, руководитель Управления дорожной и парковой инфраструктуры. Теперь уже нет. Мы пригасили Альберта Валентиновича, чтобы он прокомментировал свою отставку, уход по собственному желанию, и для того, чтобы поговорить о том, какие планы были у управления и у Альберта Валентиновича по руководству хозяйством, которое ему было поручено. Альберт Валентинович работал в своей должности с 29 января 2018 года, а в отставку ушел 15 февраля 2019 года. Ну, практически год прошел.

А. Лапшина

- Побольше немножко.

С. Занько

- Чуть больше года. Альберт Валентинович, пожалуйста, ваша позиция, почему вы ушли с этой должности. Мы пока только знаем позицию городской администрации, озвученную Ильей Шульгиным. И мнения, которые озвучивают эксперты в этой студии.

А. Гутнов

- Добрый день! Я бы хотел сказать, что действительно жаль, что пришлось уйти. По многим причинам. В первую очередь, от коллектива с которым пришлось работать. Могу сказать, что мы сработались. Очень хороший и трудоспособный коллектив. Мне было комфортно работать, и у нас были хорошие планы по этой работе, по развитию структуры управления и по работе в городе. Более того могу сказать, что если бы у меня было понимание, что я приду работать сюда на год, то поверьте, так абсолютно не интересно начинать что-то делать. И не нужно было бы. 

Если говорить о самой работе, то были нормальные планы по организации работы по содержанию города и по формированию проектов в рамках полномочий дирекции. Такие проекты, как новые парковочные зоны, работа по ремонту дорог, работа по содержанию Кирова. Для этого делалось достаточно много, прежде всего, хочу сказать спасибо коллективу, с которым работал. Если говорить о тех проектах, которые мы хотели осуществить, хотя наверно не корректно сказано, над которыми работали: создание службы парковок, что возможно было создать. Все расчеты и планы были доведены до администрации. Работа по БКД в прошлом году была довольно неплохо завершена. В этом году...

А. Лапшина

- Программа "Безопасные и качественные дороги", и Киров даже отмечали на федеральном уровне, как город, который грамотно распорядился средствами.

А. Гутнов

- Получилось неплохо сработать и, в принципе, у нас не было замечаний от Росавтодора по программе. Что касается ее в этом году, она практически сформирована. Осталось несколько вопросов, к сожалению я не успел их завершить, связанных с определенными мероприятиями внутри администрации, которые необходимо провести. Я думаю, она в курсе, что это можно оперативно решить.

С. Занько

- С чем связан был ваш уход?

А. Гутнов

- У меня утратилось понимание работы с администрацией. То видение работы, которое было у меня, стало существенно отличаться от видения администрации. Это касается содержания города, работы с подрядчиками. Я для себя понял, компромиссным решением и для администрация, и для меня будет, если я уйду по собственному желанию.

С. Занько

- Можем ли мы озвучить эти противоречия?

А. Лапшина

- Конкретизировать?

А. Гутнов

- Тогда надо вернуться немножко назад, когда мы формировали контракт на содержание города.

А. Лапшина

- На 20 месяцев, да?

А. Гутнов

- Да, тот, который вызывал много вопросов и у общественников в части формирования контракта, как единого лота. Но не сам контракт. Я помню, что они говорили, что сам контракт у нас не вызывает вопросов, наоборот с ним комфортно. Дело в том, что того объема средств, который доводится у нас на уборку города, уже набившего оскомину, реально не хватает. Мы пытались прочитать его по разному, и заходя с не норматива, и с норматива по разному. И в свое время даже звучали разговоры, что возможно там зарабатывать. 

Оппоненты, которые так говорили, поняли, что зарабатывать можно, если ничего не делать. Это первая история, которая получилась у нас, что при формировании контракта мы оттолкнулись от тех денег, которые нам довели. Потом, это болезненный вопрос вывоза снега с территории улиц города. Тот объем на вывоз снега, заложенный в контракте, из 20 месяцев его реально хватает на одну зиму. Но, опять таки, понимание, что у нас недостаток средств, у администрации было.

А. Лапшина

- То есть, они понимали, что мы потратим этой зимой больше, чем могли.

А. Гутнов

- Фактически немножко так, да. Мы и в прошлую зиму забежали вперед. Мы потратили деньги первого квартала зимы за второй. То есть, немножко забегаем. Но это понимаемая история, потому что это необходимо. И вот, как раз вопрос приоритетов, необходимости, последовательности с администрацией расходится. Я сам по себе человек, который привык работать последовательно и по плану. А работать в плане пожарной команды мне неудобно, я так не умею.

С. Занько

- Деньги в этом году на вывоз снега в этом году пришлось потратить больше, чем планировалось, несмотря на то, что вам удалось снизить цену на вывоз?

А. Гутнов

- Немножко не так. Мы в этом году деньги не потратили больше, у нас в контракте на 20 месяцев заложен объем, по памяти по моему 520 тысяч кубов. Хотя, в принципе шесть месяцев зимы требуют где-то 600 тысяч кубометров снега. Понятно, что на 20 месяцев это уже не хватает. Но в контракте предусматривалась возможность, что если мы израсходуем лимит, то на доведенные лимиты мы еще можем отторговать и далее начинать работу. То есть, это такая плановая работа. 

Теперь, что касается экономии и объемов. Если брать чистую статистику, то на 10 февраля декабрь, январь и десять дней февраля составили 360 тысяч кубов вывоза снега. Мы практически 70% снега, заложенного в контракт, вывезли. Если брать отчетный период такой же прошлого года, то там цифра стояла порядка 280 тонн. Мы увеличили количество вывезенного снега. Теперь можно говорить о второй части, которая постоянно раздается, что я, как заказчик, сделал цену вывоза снега за куб, если мне рентабельно, то в наем это даже убыточно. Хотя расклад по калькуляциям никто не давал. И к калькуляции всегда есть вопрос, но можно это просмотреть. Это первый момент. 

Тот же самый объем снега в прошлом году на 30-50 рублей дороже обходился за куб. Хочу заметить, пока я еще был на работе, он только был на приемке, и были у нас вопросы по подтверждающей документации, которая дается подрядчиками для оплаты. Она была на проверке. Что еще сказать?

С. Занько

- Про основную экономическую модель, которая была применена в этом году. Илья Шульгин сказал, что в ней были допущены определенные просчеты. А каких просчетах идет речь?

А. Лапшина

- Вы обсуждали это вообще на оперативках?

А. Гутнов

- Вопрос стоял постоянно, что контракт содержания, в том числе и по вывозу снега, стал для подрядчиков не интересен.

С. Занько

- Он в процессе стал не интересен?

А. Лапшина

- Как давно они стали говорить о том, что это проблема?

А. Гутнов

- С момента начал работы.

А. Лапшина

- То есть с декабря

А. Гутнов

- Да. Когда пошли снегопады, пошли разговоры, что нам не интересно. Хотя, в принципе рассматривать вывоз снега отдельно от контракта нельзя, потому что это составляющая контракта содержания. От того, насколько будет вывезен или не вывезен снег, зависит итоговая оплата подрядчиков. В данной ситуации разделит два этих вопросов не корректно. 

Второй момент, что сформировать стоимость мы можем либо на основе расценок, либо на основе запрос и предложения. В данной ситуации мы делали расчет стоимости контракта и в моменте работы с контрактом, в момент того, когда контракт висел на площадке, у нас ни запросов, ни каких-то жалоб на эту часть контракта не было. Плюс уважаемые подрядчики понимают, что стоимость уборки квадратного метра не считается шикарной и не заложены там баснословные прибыли. 

Вообще, сама уборка города не является способом зарабатывания денег. Это контракт, который дает возможность подрядчику как минимум не уйти в убыток, возможно там сеть минимальная прибыль, которую они хотели бы всегда больше. Поэтому говорить экономически оправданная модель или неоправданная можно будет только по окончании сезона, подведя статистические итоги.

С. Занько

- Альберт Валентинович, в процессе вашей работы, когда вы были в течение года на должности руководителя, ДДХ преобразовалась в «Управление дорожной и парковой инфраструктуры», не только дороги, но и парки, скверы и кладбища туда вошли. Насколько это было правильным решением или это тоже экономически необоснованно теперь:

А. Гутнов

- Правильное или неправильное решение, покажет время. Был разговор, что неплохо было бы создать единого заказчика. Касалось это парков и скверов, но не службы захоронения. История была простая: обслуживание парков и скверов находись в ведении теруправлений, а консолидируя это в одних руках, можно было бы на какие-то парки и скверы выделять больше средств, на какие-то меньше, исходя из пожеланий кировчан.

А. Лапшина

- То есть более такой гибкий подход?

А. Гутнов

- Да. Более гибкий, более единый, потому что ДЗХ была структурой, которая сама сидела на смете, по ней определяла работы. Посчитали, что это можно отдать на свободный рынок и сделать более привлекательной стоимость работ. Вот и получилось, что за дорогами и за зелеными зонами стал следить единый заказчик. Что касается службы захоронений. Для меня с момента прихода была загадка, как туда могли попасть парки. И почему получилось, про при приватизации вершки ушли в одно место, а корешки в другое.

А. Лапшина

- Давайте поясним слушателям, что сейчас находится в ведении службы захоронения.

А. Гутнов

- Есть федеральный закон, который регламентирует все эти услуги. И в составе этой службы обязательный перечень услуг по захоронению плюс содержание и уборка кладбищ. Содержание и уборка фактически висят на бюджете, а оказание услуг захоронения требует материально-технической базы и пересмотра организации. И все это возможно. И мы проговаривали еще в мае с администрацией, что необходимо формировать отдельную службу, чтобы было учреждение не только самоокупаемое, но и приносящее доход бюджету. Все это не на ровном месте, а по примеру других субъектов.

А. Лапшина

- Я правильно понимаю, оно должно заниматься не только уборкой и вывозом мусора, за которые платятся бюджетные деньги, но и, возможно, зарабатывать на ритуальных услугах.

А. Гутнов

- Это минимальный перечень обязательных услуг, которые осуществляются сторонними организациями, все это можно передать в муниципалитет. И как бы это ни цинично звучало это доходная работа. Компании, которые есть на этом рынке, зарабатывают. Не знаю, насколько они хорошо себя чувствуют, но они с него не уходят.

С. Занько

- Что вы имели в виду, когда сказали, что при приватизации вершки ушли в одну сторону, а корешки — в другую.

А. Гутнов

- На администрации остались кладбища, а значит осталась обязанность их содержать.

С. Занько

- То есть затратная часть осталась на администрации, а доходная ушла в другие руки?

А. Гутнов

- Да. То, что зарабатывается на ритуальных услугах ушло в частные руки. И мы предлагали эту ситуацию вернуть назад, по опыту других субъектов сделать, чтобы вся эта работа была в единых руках, в муниципалитете.

С. Занько

- Возможность такая законодательная была?

А. Гутнов

- Да, она есть, потому что законодательство других субъектов это позволяет. К концу декабря мы к этому пришли, у нас появился план-график, но пока движения дальше нет.

А. Лапшина

- То есть пока непонятно будет это реализовано или нет.

А. Гутнов

- Я думаю, что время просто вынуждает. Потому что те деньги, которые выделяются на содержание кладбищ, их катастрофически не хватает, потому что еще и тариф на вывоз мусор существенно поменялся.

А. Лапшина

- То есть за вывоз мусора теперь платить еще и придется больше?

А. Гутнов

- Те деньги, которые закладывали при формировании бюджета, они значительно отличаются от текущих денег, и если это не решать, это приведет к неприятным последствиям. Как и по другим объектам, которые требуют содержания.

С. Занько

- Вы уже не раз говорили, что катастрофически не хватает денег по всем участкам, за которые ответственно сейчас управление. Насколько велик разрыв?

А. Гутнов

- Говорить, что плохо выполняется работа, потому что нет денег, это некорректно. Всегда можно спланировать и постараться отработать, исходя из тех денег, которые есть. Это не будет идеально, но можно расставить приоритеты и требовать выполнения работ по ним. Да, не будет каждый день где-то убираться, но тех проблем, которые сейчас есть, можно избежать при имеющихся деньгах. Если мы говорим о вывозе снега, да существенно не хватает денег. Но мы опять же проговаривали в администрацией, как можно пополнять бюджет.

С. Занько

- Например?

А. Гутнов

- Ну, та же служба ритуальная может приносить деньги. Да, сначала она потребует единовременных затрат, но затем можно будет получать доходы. Вторая часть - это штрафы.

А. Лапшина

- Штрафы, которые платят подрядчики.

А. Гутнов

- Нет. Я говорю об упорядочении парковки на территории города. Сейчас в этом никакого порядка нет. Есть какая-то поступательность действий. У нас сегодня при уборке города и при движении транспорта мешают неправильно припаркованные автомобили. У нас уже большая часть улиц оборудована знаками, т.е тратить на это бюджетные деньги не надо. Та же Ленина — всю службу можно отбить за два месяца. Да, на первых порах любая ограничительная мера вызывает негатив. Но ограничительная мера, которая призвана соблюдать правила дорожного движения, она дала бы свой эффект.

С. Занько

- Здесь расхождения не было с администрацией?

А. Гутнов

- Там были более грандиозные планы, но я считаю, что нужно начинать с небольших шагов. Проблем, которые невидимы на этапе исполнения, их будет много. Можно отработать на двух-трех улицах и двигаться дальше.

С. Занько

- Почему не были эти планы по парковочным пространства реализованы в 2018 году?

А. Гутнов

- Затрудняюсь сказать. Можно постараться,чтобы это работало в 2019 году. Это вполне возможно.

С. Занько

- Эти планы вы оставили? Вы их передали кому-то?

А. Гутнов

- Скажем так, работа с администрацией была тесная и это не делалось кулуарно, все расчеты доведены.

С. Занько

- Год назад было заявлено о создании муниципальной службы эвакуации. В начале осени вы говорили, что работаете над этим, но не гарантировали. В итоге пока ничего нет, да и частники особо не работали. Люди парковали, как хотели.

А. Лапшина

- На самом деле, Светлана, история имеет две стороны. Есть те, кто нарушают правила, а есть машины, которые припаркованы вроде как по правилам, но стоят там месяц-два.

С. Занько

- Да, почему так паркуются, и почему не была создана муниципальная служба эвакуации? Что этому помешало?

А. Гутнов

- Если говорить о самой службе, то это комплекс мероприятий. Те же самые парконы, та же самая служба эвакуации. Если говорить о парконах, то они менее затратны и дают возврат для бюджета. Если говорить об эвакуации, то тут два этапа. Первое — сама эвакуация транспортного средства. И если мы говорим об этом, то мы должны сделать муниципальную стоянку, обеспечить охрану этого автомобиля, обеспечить взаимодействие с ГИБДД, Это затратное мероприятие. Это и охранники, и водители эвакуаторов в том числе. Есть транспортные средства, которые мешают уборке улиц города. При уборе этот автомобиль надо просто переместить. Если мы вернемся к контракту, то те деньги, которые у нас были, мы просто довели до подрядчиков, как стоимость в уборке города, а подрядчик уже сам решал, целесообразно ему эвакуировать или работать с жителями.

А. Лапшина

- Т.е задачи поднять машину и почистить под ней — перед подрядчиком не стоит?

А. Гутнов

- Перед подрядчиком стоит задача почистить снег, а вот поднять машину или нет, решает подрядчик. В прошлом году мы истратили около 4 млн на эти вещи. По-моему, лучше эти деньги дать подрядчику, а он решает.

А. Лапшина

- Я не очень поняла позицию ГИБДД в этом вопросе, я думаю, мы еще будем разбираться. Они говорят, что если машина припаркована по правилам, она не может быть перемещена никуда.

А. Гутнов

- Давайте определимся — эвакуация и перемещение — это не тождественные понятия. Перемещение, по-моему, в пределах 100 метров.

А. Лапшина

- Да, я понимаю.

А. Гутнов

- ГИБДД нам оказывают помощь каким образом — они в случае чего могут прозвонить собственников.

А. Лапшина

- Но справляются не везде.

А. Гутнов

- Я думаю тут есть объективные причины, потому что на весь город их не хватит. Просто должна быть последовательная работа, а не аварийная.

С. Занько

- Давайте вернемся к подрядчикам, о которых мы заговорили. Как сказалось на работе то, что подрядчики начали сразу выказывать свое недовольство, что им это не выгодно?

А. Гутнов

- Не могу сказать, что на работе это сказалось отрицательно. Снега действительно в этом году выпало больше. Другой вопрос, что возможность взять дополнительную технику исчезла, потому что им приходится максимально экономить. Но если брать статистику, то медленнее они работать не стали.

С. Занько

- Я бы хотела добить эту историю. Если подрядчик работает с минимальной прибылью или в ноль, какой смысл ему работать? Кто потом будет приходить?

А. Гутнов

- Повышать рентабельность

С. Занько

- У нас контракты на 20 месяцев заключены, они имеют право его разорвать?

А. Гутнов

- В одностороннем порядке не имеют

С. Занько

- Т.е они должны будут его исполнить, находить способы.

А. Гутнов

- Да.

С. Занько

- Кто-то уже проявлял такое желание?

А. Гутнов

- Насколько я знаю, пока никто не пытался

С. Занько

- Довольны ли тем, что было решение, что торгуют крупные лоты? Выбор был сделан правильно

А. Гутнов

- Я считаю, контракт должен быть единым, должна быть возможность маневра при формировании подрядчиков. Многие субъекты стараются уборку городу оставить за МУПАми, и мы также хотели бы сделать. Полностью заводить на него уборку города, формировать нормальное предприятие с техникой, мощностями.

А. Лапшина

- И могло зарабатывать

А. Гутнов

- Во всяком случае не уходить сильно в минус.

А. Лапшина

- Многие наши эксперты отмечали, что в этом году магистральные улицы действительно были почищены лучше. Но проседали второстепенные. Это задача была такая?

А. Гутнов

- Есть приоритеты. Улицы с наибольшим движением, конечно, в приоритете. Чтобы не остановить движение общественного транспорта. До января это неплохо работало. Потом остановили улицу Ленина, это плохо, конечно. Есть этому объяснение, но можно было этого не допускать. Что касается второстепенных улиц, состояние, в каком они находятся сейчас, это недопустимо. Вывезти весь снег (и я, и администрация это пониманием) невозможно. Основная причина — нет столько денег. Определить очередность работ возможно. Она должна формироваться планово, а не стихийно, на уровне эмоций или в духе пожарной команды. Если мы понимаем, что у нас есть приоритеты, мы по ним работаем. Если мы их меняем на ходу, то мы нигде не работаем.

А. Лапшина

- В этом году она формировалась планово или стихийно?

А. Гутнов

- По-разному, к сожалению получилось.

С. Занько

- В чем проблема с расчисткой второстепенным улиц в итоге?

А. Гутнов

- Можно было большую часть тротуаров, где наибольший поток их необходимо было не доводить до такого состояния. Это недоработка меня, как директора, и подрядчиков.

С. Занько

- Многие у нас тут в студии говорили о том, что те топ-менеджеры, которые сюда приходят, они приходят на худших финансовых условиях, чем те, которые они могли в своих регионах получить. Вы тоже приехали оттуда, где любые средние зарплаты очевидно выше. И как говорят — либо это какой-то внутренний вызов, не реализовав который, люди уходят, либо какие-то схемы, с помощью которых можно заработать. В вашем случае какая была?

А. Гутнов

- Насколько корректен вопрос? Если эта какая-то схема, я должен сказать, да, это схема? (смеется) Мне было интересно и желание тоже есть. Никакого смысла приходить сюда на год. Поверьте, у меня не настолько все плохо, чтобы где-то просто год пересидеть. Была долгосрочная работа с долгосрочными планами.

С Занько

- Шульгин сказал, что вы не справились с обязанностями, были допущены определенные просчеты. Вы обиделись на эту оценку, она была для вас неожиданной?

А. Гутнов

- Оценку своей работе я давать сам не хочу. Для этого есть жители города и администрация. Если она посчитала, что работа была неудовлетворительной, ну.. Я не услышал каких-то конкретных вещей в своей адрес, но как есть, так есть.

С Занько

- Т. е не было какого-то разговора длинного?

А. Лапшина

- Претензий регулярных?

А. Гутнов

- Здесь вопрос простой. Конечно, претензии по уборке города они есть. Без них невозможно, но разговора о том, разойдемся или нет — не было. Я посчитал, что это лучший компромисс.

С. Занько

- У вас уже есть новое место работы?

А. Гутнов

- Нет. Это не было плановое мероприятие.

С. Занько

- В начале разговора вы сказали, что у вас сложилась сильная команда. Кто-то там может продолжить работу, настроить новую модель?

А. Гутнов

- Будет все зависеть от администрации, кто придет.

С. Занько

Время наше подошло к концу, Светлана Занько, Анна Лапшина, прощаемся.